TALK

Раздумия о разговоре

Важность: навязанное знание. Когда знание навязано,
оно становится важным. Любая важность относительна,
то есть всегда можно сравнить важность знаний.

И так, что же представляет собой разговор? По-моему ответ на этот вопрос прост, как мир. Разговор является одной из самых примитивных вещей, которые я когда-либо встречал. Чтобы понять его структуру достаточно просто пронаблюдать за тем, как отдельный индивид беседует с одним, двумя или тремя другими индивидами, но с каждым по отдельности. Мне недавно посчастливилось сделать такое наблюдение и, сопоставив его с прежними размышлениями, я сделал вывод.

Два индивида вступают в разговор, как правило идут стандартные вопросы/ответы, но сам разговор начинается с обмена важностями:”Мы сегодня контрольную сложнючую писали”. Эта важность маленькая, так как на практике она волнует не более одного дня, было бы довольно глупо, если бы кто-то вспомнил, что 20 лет назад он писал сложнючую контрольную, кроме случаев встречи выпускников или вспоминание дня написания контрольной вообще, тогда контрольная идет как добавочная важность.
Итак, фундамент заложен: Индивид1 выдал важность. Индивид2, в свою очередь, выхватывает из фразы n слов(сегодня, контрольную), “прогоняет” через свои важности, и дает ответ, содержащий либо информацию по контрольным, либо то, что он сам делал сегодня.

Схематически это выглядит так:
И1:X y z q
И2:Z a d f
И1:F g t r
И2:T g o p
…

Кроме “однодневных” важностей, которые как правило долго не обсуждаются, есть “постоянные” важности.
“Постоянные” важности собраны в эдакий папку с ярлычками. Когда И2 встречает во фразе И1 “u”, он тут же лезет в свою папку к ярлычку с надписью “u” и выдает те важности, которые у него есть по поводу “u”. Или же просто для поддержания беседы индивид просматривает свою папку и выбирает какую-нибудь “яркую важность”. Но большая часть разговора, как правило, проходит именно в “ответно-раздражительном” духе.
Приведенные примеры немного грубые, ведь запас важностей похож скорее не на папку, а на огромный склад, откуда человек выбирает важности либо по подписям, либо просто берет то, что подвернется под руку.
Но выбор И1 важностей по подписям может быть непонятен для И2, так как они могут иметь разные представления о начертании “e”. Это обстоятельство может либо сделать разговор интереснее, либо вовсе свести его на нет.
Есть еще один вариант “гибели” разговора. У И2 может просто не найти важностей по “l” по причине загромождения “l” другими, более крупными важностями, либо на его складе может вовсе не быть никаких важностей по “l”. В таких случаях разговор заходит в тупик. Однако, изощренность человеческого ума позволяет продолжить разговор, благодаря какому-либо раздражителю, пусть иногда едва заметному. Тогда И1 ожидает новый поток важностей и продолжение беседы.

Я сказал все, что имело для меня важность по этому поводу на данный момент.

21.05.04
21:15